Helling Van 200 Daagse Bewegende Gemiddelde

Strategieë te pas by Moving Gemiddelde Hellings bewegende gemiddeldes (MA) identifiseer ondersteuning en weerstand vlakke wat deur die prys aksie oor pre-gedefinieerde siklus lengtes, draai hoër en laer in reaksie op breë tendense. Langtermyn gemiddeldes draai stadiger as kort termyn gemiddeldes, met hellings identifisering tegniese voorwaardes wat in te samel of laer kans vir prys penetrasie. Eksponensiële bewegende gemiddeldes (EMAS) verandering hange vinniger as eenvoudige bewegende gemiddeldes (SMAs). as gevolg van hul vinniger bou. Prys terug te trek om 'n stygende gemiddelde toets van bo is meer geneig om ondersteuning as wanneer die toets van 'n dalende gemiddelde hou. Prys weerkaats in 'n dalende gemiddelde van onder is meer geneig om te rol oor as wanneer die toets van 'n stygende gemiddelde. Veelvuldige bewegende gemiddeldes op verskillende siklus lengtes bemoeilik hierdie scenario, want sommige kan styg terwyl ander val. Helling Relatiwiteit Langtermyn gemiddeldes verander helling van minstens kort termyn gemiddeldes. Byvoorbeeld, kan 'n 20-dag MA ossilleer tussen stygende en dalende helling dosyne kere oor 'n tydperk van drie maande, terwyl 'n 50-dag MA twee of drie keer kan skuif. Intussen kan 'n 200-dag MA nie verander glad of skuif hoër of laer net 'n enkele tyd. Dit hang relatiwiteit kom in die spel in grafiek analise op twee maniere. Eerstens, 'n lang termyn gemiddelde oefen altyd 'n groter ondersteuning of weerstand as 'n korttermyn-gemiddelde. Byvoorbeeld, ondersteuning of weerstand teen 'n 200-dag MA is moeiliker om te breek as ondersteuning of weerstand teen 'n 50-dag MA. Tweede, stygende en dalende helling voeg by of aftrek van ondersteuning of weerstand, afhangende van pryse ligging relatief tot die gemiddelde. In hierdie hiërargie, 'n stygende langtermyn gemiddelde oefen groter ondersteuning as 'n plat of dalende gemiddelde wanneer die prys handel bo die vlak, terwyl dit ook die opwekking van verhoogde ondersteuning as 'n korttermyn-stygende of dalende gemiddelde. Aan die ander kant, 'n dalende langtermyn gemiddelde oefen groter weerstand as 'n stygende of plat gemiddelde wanneer die prys handel onder daardie vlak, terwyl dit ook die opwekking van 'n groter weerstand as 'n korttermyn-stygende of dalende gemiddelde. Dow komponent, Procter amp Gamble (PG) breek ondersteuning aan die 50- en 200-dag EMA vroeg in 2015 en gaan 'n verslechtering neiging. Dit keer by styf in lyn gemiddeldes Maart (1), terwyl beide laer uitgewys. 'N Tweede toets aan die downsloping 50-dag EMO (2) snellers 'n ommekeer in April, terwyl die prys deurboor die stygende gemiddelde in die volgende twee toetse, omkeer by die downsloping 200-dag EMO (3 amp 4), wat sterker weerstand bied. Dit raak dan vas tussen stygende en dalende gemiddeldes (blou blokkie), weerkaats heen en weer soos 'n pinball. Strategieë te pas by Hellings prys bo stygende lang en kort termyn gemiddelde genereer 'n lomp konvergensie dat lang kant strategieë bevoordeel, met 'n groter posisies en langer periodes. Dit tegniese aanpassing is algemeen in Uptrends en bulmarkte. Prys onder stygende lang en kort termyn gemiddelde genereer 'n lomp divergensie wat dip koopgeleenthede en waarde speel bevoordeel. Prys handel bo gemiddeldes met opponerende hange seine konflik, met 'n stygende langtermyn gemiddelde ondersteun lang kant speel terwyl 'n dalende helling dui op 'n hoër risiko-omgewing. Prys onder val lang en kort termyn gemiddelde genereer 'n lomp konvergensie daardie bevoegdheid dra by tot kort verkoop strategieë, moedig groter posisies en langer periodes. Dit tegniese aanpassing is algemeen in downtrends en beermarkte. Prys bo val lang en kort termyn gemiddelde genereer 'n lomp divergensie wat winsneming en kort verkoop bevoordeel. Prys handel onder gemiddeldes met opponerende hange seine konflik, met 'n dalende langtermyn gemiddelde ondersteun kort kant speel terwyl 'n stygende helling waarsku van 'n dreigende onderkant. Hierdie scenario dek net 'n klein gedeelte van die kompleks onderlinge verband tussen prys, bewegende gemiddeldes en helling. Konflikte moet verwelkom word omdat verwevenheid prysstrukture kragtige enjins vir kort en lang termyn handel geleenthede te skep. Maar kyk uit wanneer bewegende gemiddeldes flatline en konvergeer, en die prys begin ossilleer regoor die smal vlakke. Dit gemengde aksie dui op 'n hoë geraasvlakke wat lang tydperke van swak geleentheid kan aandui: koste. Bewegende gemiddeldes te verlig in horisontale bane in sywaarts markte, die verlaging van die waarde daarvan in die handel en belegging besluit. Dow komponent General Electric (GE) verkoop af aan die einde van 2013 en spandeer 2014 maal sywaarts in 'n woelig patroon. Dit crisscrosses die 50-dag EMO meer as 20 keer gedurende hierdie tydperk, die uitreiking van verskeie golwe van valse seine. Die 200-dag EMO flatlines sowel terwyl die prys van sy grense oorsteek meer as 'n dosyn keer. Die bottom line Kry aggressiewe op die lang kant toe die prys bo lank is aan die toeneem en kort termyn bewegende gemiddeldes. Kry aggressiewe aan die kort kant toe die prys laer val kort en langtermyn bewegende gemiddeldes. Kry verdedigende wanneer hange hoef wedstryd, of wanneer die prys handel onder stygende gemiddeldes of hoër val averages. Nikkei 225 Tegniese Analise: 200-daagse bewegende gemiddelde in Play - Nikkei 225 voort om rond spil 16500 - wissel tussen 17.000 en 16.000 lyk sleutel in die korttermyn - prys verhandel steeds laer as 200 dae SMA as yoursquore op soek na handel idees, kyk na ons Trading Guides Hier die Nikkei 225 is nudging laer vandag, as die indeks gaan voort om spilpunt waaromheen die vlak 16500. Nikkei 225 pryse is wat wissel tussen die goed gedefinieerde 18000 weerstand gebied en die 15,000 ondersteuning sedert die begin van die jaar, met winste verskyn korrektiewe in die konteks van die nabye toekoms af tendens te wees van Junie 2015 hoogtepunte. Inderdaad, is die prys nog handel onder sy 200- dag SMA ten tyde van die skryf. Dit lyk of die reeks tussen 16.000 tot 17.000 sleutel maak in die kort termyn. Die indeks verhandel in daardie smaller reeks vir die afgelope paar maande, met die 16500-vlak in die middel 'n aanduiding van korttermyn momentum. As die Nikkei bestuur bo sy 200-dag SMA en die 17000 handvatsel te breek, waarskynlik om te skuif na 'n potensiële aanslag op die voorgenoemde langer termyn reeks hoogtepunte fokus. Aan die ander kant, kan 'n skuif na die negatiewe kant van die 16.000 vlak, gevolg deur die reeks laagtepunte rondom 15,000 blootstel. Nikkei 225 daaglikse skedule: 30 September, 2016 --- Geskryf deur Oded Shimoni, Junior Geld ontleder by DailyFX Volg hom op Twitter by OdedShimoni DailyFX bied forex nuus en tegniese ontleding op die tendense wat die internasionale valutamarkte beïnvloed. Leer forex met 'n gratis praktyk rekening en handel kaarte van FXCM. Mishs Daily artikels deur Mish Schneider Die 200 dae - bewegende gemiddelde mag die oupa van bewegende gemiddeldes wees. Eenvoudig gestel, 'n finansiële instrument wat handel bogenoemde is dit gesonde daaronder, anemies. Die 200 dae - bewegende gemiddelde meet die sentiment van die mark op 'n grondslag langer termyn. Dit is hier waar die groot spelers soos pensioen planne en verskansingsfondse moet kyk om 'n groot hoeveelheid van die voorraad te skuif. Ek wys dit op al my werkruimtes trots, geformateer in smaraggroen en werklike dik so ek kan nie help maar kennisgewing. Nie net is ek altyd geïnteresseerd in 'n voorraad, ETF of termynmark prys beweging in verhouding tot die 200 dae - bewegende gemiddelde - ek ook bestudeer die helling, die afstand is dit van die prys aksie, en sy korrelasie na 'n ander bewegende gemiddeldes, veral die 10 en 50 dae. Byvoorbeeld, waar die 50 in die besonder is met betrekking tot die 200 dae - bewegende gemiddelde bepaal die fase van die algehele mark, ETF, of finansiële instrument. U word verwys na die artikel oor faseveranderings. Ons het ook 'n kursus wat ETF en die faseveranderinge in diepte 6 en 'n instrument genoem die ETF Monitor dat die fases spore dek. Meer bewegende gemiddeldes soos die 200 lag. Hulle is geneig om nie te prys rigting voorspel nie, maar eerder weerspieël huidige rigting. Daarom, wanneer jy hoor die neiging is jou vriend, tegnies sit dit regtig beteken dat die prys die afgelope 200 dae is dui op 'n opwaartse neiging, dus kyk vir buy geleenthede teenoor die prys is laer as die laaste 200 dae, dus kyk vir verkoop geleenthede . Bewegende gemiddeldes is ook 'n goeie aanwysers vir ondersteuning en weerstand. Aangesien so baie handelaars en beleggers die 200 dag kyk, een keer 'n prys punt bereik, versuim of hou dit, die kollektiewe sielkunde skep 'n onmiddellike impak. Oor die langer termyn, selfs sielkunde gewoond die prys aksie in stand te hou as die kollektiewe groep is wispelturig. Maar, vir 'n kort termyn te speel, dit werk uit ongelooflik goed. Verder, as die prys van 'n instrument is ver bo of onder die 200 dae - bewegende gemiddelde, die omgekeerde gebeur: 'n prys ver bo kan 'n oorgekoopte toestand en ver onder sein - oorverkoop. Kom ons kyk 3 maniere Ek gebruik die 200 dae - bewegende gemiddelde: Trend - Waar is die prys met betrekking tot die bewegende gemiddelde: onder, bo of raak dit Slope - opgedaag het, af of neutraal (geen helling enigsins) Crossover - Die verhouding van die korter termyn bewegende gemiddeldes met die 200 - het hulle oorgevaar onder, raak FXI: die prys is hoër as die 200 dae - bewegende gemiddelde - tendens is up. Die prys is heelwat hoër as die 200 dae - bewegende gemiddelde en die helling van die lyn is af. Dit sê vir my om dit nie te jaag op die huidige vlakke. Die 50 gekruis oor die 200 dae - bewegende gemiddelde-tendens kan nou verander terug na lomp uit opeenhoping, maar met 'n afwaartse helling, is geduld gevra. 'N Mens kan óf wag vir die prys om nader aan die 200 dae - bewegende gemiddelde te kry, wat nou moet optree as ondersteuning of, wag vir die helling opgedaag saam met 'n ander sein soos konsolidasie rondom 'n daaglikse ondersteuning vlak of 'n toets en die hande van die aangepaste bewegende gemiddelde. Ideaal scenario is dat FXI bevind ondersteuning aan die vlak 41,40, nie die geval vul die gaping gelaat van 13 September en die 200 dag helling draai positiewe - almal met 'n beginpunt wat ons goed gevaar / beloning gee. GS: Die prys is laer as die 200 dae - bewegende gemiddelde - tendens is af. Die prys is aansienlik laer as die 200 dae - bewegende gemiddelde ten tye van die skryf, maar op 21 September is dit geweet tot die 200 dae, en sodoende as 'n perfekte weerstand punt wat - met 'n lae risiko kort geleentheid. Helling van die 200 dae - bewegende gemiddelde is af en is al vir 'n geruime tyd, maar nou is dit besig is om meer neutraal. Plus, die ander korter termyn bewegende gemiddeldes (10, 30, 50) is almal onder die 200. Verder, hoewel die 10 gekruis oor die 50 dag van die week van 13 September, die helling van die 10 is af - so 'n swak aanduiding. Nou, die helling neutraliseer op die 200 kan beteken dat die beer tendens kom tot 'n einde. Vir tekens dat GS momentum aan die negatiewe kant is besig om te kwyn: uitkyk te wees vir 'n skuif in die prys terug oor die 50 dae bewegende gemiddelde en / of die 10 dae bewegende gemiddelde om te draai en dan steek terug oor die 200. Natuurlik, 'n skuif terug oor die 200 dae - bewegende gemiddelde sou word beskou as 'n fase / tendens verandering. Vir tekens dat die swakheid sal voortgaan met die moontlikheid van die prys op pad terug na die laagtepunte kyk vir 'n mislukking vir die prys om terug oor die 50 dae bewegende gemiddelde oor die helling op die 200 dae om te draai, en / of die 10 daagse bewegende gemiddelde oor te steek onder die 50. Wanneer mens in ag neem die tendens, helling en verhouding die 200 dae - bewegende gemiddelde het om te prys en korter termyn bewegende gemiddeldes - of jy nou 'n dag, mini of swing handelaar - in diens as 'n kompas vir jou trading. The Helling van valse hoop of 'n voorraad of indeks verhandel bo of onder sy bewegende gemiddelde beteken absoluut niks. Fokus eerder op die helling van die gemiddelde. Dit is wat werk in markte. Trading Folklore Sterk menings, sterk gehou. Sonder enige basis in bewyse of feite. Ongelukkig, dis hoeveel die belegging geleerde bedryf bedryf, gee valse hoop om hul volgelinge dat daar inderdaad 'n heilige graal aanduiding dat die hele tyd werk. Ek wil vandag fokus op die mitiese magte dat sommige blyk te skryf om die helling van 'n bewegende gemiddelde. In sy basiese vorm, 'n bewegende gemiddelde is 'n eenvoudige tegniese hulpmiddel wat glad (neem 'n gemiddeld van) pryse oor 'n geruime tyd tydperk. In die aandelemark, die mees algemeen verwys tydperk is 200 handelsdae. Die helling van die gemiddelde gaan 'n stap verder, meet die verandering in die bewegende gemiddelde self. As die bewegende gemiddelde vandag op 'n hoër vlak as gister, is die helling gesê positief te wees, en indien laer, negatief. Vroeër vanjaar het geskryf ons 'n navorsingsverslag (HEFBOOM vir die lang termyn, kliek hier om af te laai) wat 'n paar gewilde mites uit die weg geruim oor bewegende gemiddeldes en hefboom. In die koerant, het ons ook geïllustreer die resultate van 'n strategie wat sy intrek in skatkiswissels wanneer die SampP 500 onder sy 200-daagse bewegende gemiddelde en in die SampP 500 gesluit nadat die sluiting bo dit. Gaan terug na 1928, sal 'n unleveraged weergawe van hierdie strategie het gegenereer 'n geannualiseerde opbrengs van 10,8 teenoor 9,1 vir 'n koop-en-hou van die SampP 500. Nog belangriker, dit het gewys jaarlikse wisselvalligheid van 12,4 teenoor 18,8 vir die SampP 500. So 'n hoër opbrengs met minder wisselvalligheid as 'n koop-en-hou. Nie vreeslik met inagneming van die eenvoud van die aanwyser gebruik. Vir baie was dit net te maklik. Jy kan beter doen, het hulle gesê. Jy moet die helling gebruik het in plaas. Dit is wat werklik werk in markte. As een van die helling van die 200-dag om hul blootstelling aan aandele tyd hoe sou hulle gevaar het met 'n 10.1 terugkeer en 12.9 wisselvalligheid, erger as die bewegende gemiddelde self het gevolg. Hoe kan dit wees Kompleks is nie altyd beter Soos dit blyk, nie. Dikwels, in die lewe en in die markte die eenvoudigste oplossing kan die beste oplossing wees. Ek sê dikwels, want daar is nie so iets soos altyd, veral in markte. Dit is nie te sê dat die gebruik van die helling is 'n slegte ding op sigself, net dat daar geen magiese krag in die helling. It8217s net nog 'n aanduiding wat goed werk in sekere omgewings en nie so goed in ander. Daar sal beslis baie tydperke wanneer die gebruik van die helling van die bewegende gemiddelde sal beter wees as die bewegende gemiddelde self werk. Ons kan dit sien duidelik in te kyk na die kalender opbrengste van beide strategieë sedert 2000. Vanjaar het die eenvoudige 200-daagse bewegende gemiddelde beter gewerk. Verlede jaar het die helling beter gewerk as dit die jaar voor dit. In 2013 prestasie hulle presies dieselfde as nie 'n sell sein (die SampP gebly bo sy 200-daagse bewegende gemiddelde met 'n positiewe helling vir die hele jaar). Versus die SampP 500, beide uitgevoer sterkste in relatiewe terme in tye van groot dalings, soos ons gesien het in 2008 en 2002. Albei het die mark aansienlik sedert 2009. Dit bevestig ons gevolgtrekking uit die papier wat bewegende gemiddelde strategieë is meer oor nadeel uitgestel beskerming en risikobestuur as beter prestasie op die onderstebo. Die oorkoepelende punt hier: Ek het geen idee wat die beste tegniese aanwyser is wanneer dit kom by bewegende gemiddeldes. Maar ook nie enigiemand anders, want so iets bestaan ​​nie. Die enigste ding wat bestaan ​​is wat die beste in die verlede, wat geag word om saam te werk vandag gedoen. Maar wat het gewerk in die onlangse verlede is nie 'n aanduiding van wat sal werk in die toekoms. Omdat daar 'n siklus om alles, insluitende tegniese aanwysers. Die markomgewing is voortdurend aan die verander en 'n aanduiding wat goed werk in omgewing vandag dalk nie so goed werk in markomgewing van môre. As jy nog steeds lief vir die bewegende gemiddelde helling na die lees van hierdie, groot. As plaas jy die helling van die helling van die helling, wonderlike gebruik. Wie is ek om jou te vertel dat dit gewoond goed werk vorentoe meer belangrik as jou keuse van aanwyser, al is, sal wees of jy bereid is om te hou met wat aanwyser wanneer dit onvermydelik gaan deur moeilike tye en tydperke van onderprestasie relatief tot koop-en - hou en ander aanwysers. Kan jy vermy die versoeking om jou strategie / stelsel of te laat vaar re-optimaliseer whats tans besig meeste cant / gewoond wat is waarom die meeste sal misluk, selfs al het hulle 'n goeie strategie op papier dat die vermoë om goed te doen oor lang tydperke het tyd. Dit skryf is slegs vir inligting doeleindes en nie 'n aanbod om te verkoop, 'n uitnodiging om te koop, of 'n aanbeveling ten opsigte van enige sekuriteite transaksie uitmaak, of as 'n aanbod om adviserende of ander dienste deur Pension Vennote, LLC bied in enige jurisdiksie waarin so ' aanbod, uitnodiging, aankoop of verkoop onwettig sou onder die wette sekuriteite van daardie jurisdiksie wees. Die inligting vervat in hierdie skrif inligting moet nie beskou word as finansiële of beleggingsadvies oor enige onderwerp. Pension Vennote, LLC ontken uitdruklik alle aanspreeklikheid ten opsigte van aksies wat geneem is op grond van enige van of al die inligting oor hierdie skrif. CHARLIE BILELLO, CMT Charlie Bilello is die direkteur van navorsing by Pension Vennote, LLC, 'n beleggingsadviseur wat onderlinge fondse en 'n aparte rekeninge bestuur. Hy is die mede-outeur van vier bekroonde referate op die mark onreëlmatighede en te belê. Mnr Bilello is verantwoordelik vir strategiese ontwikkeling, belegging navorsing en kommunikasie van die maatskappye belegging temas en portefeulje posisionering aan kliënte. Voordat hy by Pension Vennote, was hy die besturende lid van Momentum Global Adviseurs en voorheen gehou posisies as 'n krediet, Equity en Hedge Fund ontleder by miljard dollar alternatiewe beleggingsondernemingen. Mnr Bilello het 'n J. D. en M. B.A. in Finansies en Rekeningkunde van Fordham Universiteit en 'n B. A. in Ekonomie van Binghamton University. Hy is 'n geoktrooieerde Market Tegnikus (CMT) en 'n lid van die mark Tegnici Association. Mnr Bilello het ook die gesertifiseerde Openbare Rekenmeester (CPA) sertifikaat. Jy kan Charlie volg op twitter hier. Kommentaar is closed. Does die 200 dae - bewegende gemiddelde 8220work8221 Dit is een van daardie tegniese vrae wat nie 'n vinnige, eenvoudige antwoord het nie. Die beste antwoord is 8220no, nie regtig nie, en byna seker nie in die manier waarop die meeste mense think8221, maar daar is 'n paar nuanses te oorweeg. Ek het 'n uitgebreide kwantitatiewe arbeid verrig op bewegende gemiddeldes, en die antwoorde wat ek uitdaging baie van ons idees en baie van die maniere tegnici gebruik bewegende gemiddeldes gevind. Op grond van my werk: Daar is geen spesiale bewegende gemiddeldes. (Dit wil sê die 200 dae is nie spesiale vergelyking met die 193, 204 of enige ander gemiddelde.) Pryse kruising of raak 'n bewegende gemiddelde het betekenis vir toekomstige mark rigting nie. Die helling van 'n bewegende gemiddelde is nie 'n betekenisvolle aanduiding van tendens. Kruisings van bewegende gemiddeldes is nie betekenisvol aanduidings van tendense. Aanwysers gebou van bewegende gemiddeldes is nie betroubaar aanwysers tendens. In kort, die meeste van die dinge wat tradisionele tegniese ontleding leer oor bewegende gemiddeldes nie opstaan ​​om kwantitatiewe ondersoek. Ek can8217t moontlik al die werk wat ek in 'n blog post gedoen deel. Ek dink dit is sleg vorm wanneer iemand probeer om 'n kwantitatiewe argument maak deur te sê glo my, (Trouens, ek lees net 'n blog waar blogger wat dieselfde ding gedoen het. Hy het gesê Ive gekyk na die 200 dae - bewegende gemiddelde en die mark nie beter daarbo en erger daaronder. dit werk. Glo my.), maar ek wil ons beweeg in die rigting van gevolgtrekkings eerder as verdwaal in besonderhede vandag. Ons kan die besonderhede later weer, indien daar belangstelling. Die 200 dag net gebreek. Nou wat Terwyl ek hierdie blog skryf, groot gemiddeldes mark het nou net oor die 200 dae - bewegende gemiddelde. Almal praat en skryf oor die historiese streep van SLUIT hoër as dié gemiddelde, en is kyk vir die gewigtige eerste sluiting onder. Sedert soveel aandag hier is gefokus, sy enigste redelike vra wat gebeur nadat 'n groot voorraad indeks gaan oor die 200 dae - bewegende gemiddelde. Die tabel hieronder toon die prestasie van die SampP 500 kontant indeks, gekwalifiseer deur die mark wat bo of onder die 200 dae - bewegende gemiddelde: SampP 500, 200 dag SMA statistieke Hierdie tabel toon dat die SampP gemiddelde opbrengs was 8.2 (jaarliks ​​1). Bo die 200 dae, die gemiddelde opbrengs annualizes om 11.0, maar wanneer die mark is onder die 200 dae, die terugkeer is slegs 2.1. Dit lyk na interessante (uitprestasie van 2.8 hierbo, en onderprestasie van -6,1 hieronder) totdat ons kyk na die mate van geraas in die data. 2 Die probleem is dat die grootte van die 8220effect8221 is baie swak die uitwerking wat ons hier sien is heel waarskynlik as gevolg van geluk van die trekking te wees. Jy kan teen dat dit nie al die data matterafter nie wys hierdie prestasie, of dit is statisties beduidend is of nie, maar as dit is nie statisties beduidend, is dit waarskynlik moeiliker om te vertrou op die krag in die toekoms. As dit is nie statisties beduidend, there8217s 'n ordentlike kans we8217re mislei deur geraas. Vir die rekord, sien ons soortgelyke getalle met die DJIA (4.1 hierbo (bl 0.16) en -7,7 (bl 13) hieronder, met behulp van data terug na 1925). Wat ook al van krag is daar dalk verskyn vervaag in meer onlangse data, soos die afgelope dekade toon basies geen verskil bo en onder die 200 dag vir beide indekse. Oorweeg ook dat ons moet verwag om baie soortgelyk getalle te sien, aangesien hierdie indekse styf gekorreleer. Daar is ook 'n baie slegte statistiek rond dryf. Ek het gesien hoe 'n aantal mense gooi rondom nommers soos die SampP 500 maak 23.5 bo die bewegende gemiddelde en -19,5 hieronder, sodat die kruising van die bewegende gemiddelde beteken die mark sal swak wees. Kan jy raai waar getalle soos wat kom uit Jy het dit, hierdie fout. tel die kruising dag (wat byna altyd vir bogenoemde en af ​​sal wees vir onder) in die verkeerde kategorie is genoeg om op groot skaal skeef die statistieke. Wees versigtig. Ongelukkig is dit nie 'n kristalhelder statistiese antwoord om regtig te verstaan ​​dit wat ons moet in staat wees om te dink oor betekenis, stasionariteit, en 'n paar ander konsepte. Iemand bepaal om te glo in die 200 dae kon kyk na die resultate in die tabel hierbo, ignoreer die betekenis toetse, en sê dat daar 'n effek, selfs al it8217s 'n kleintjie. Op die heel minste, moet ons erken dat daar is pretty much geen effek vir die afgelope twee dekades, so miskien iets verander tussen die Eerste Wêreldoorlog en vandag, maar it8217s moeilik om die aandag op die 200 dag regverdig bewegende gemiddelde wanneer ons het baie beter gereedskap wat baie beter werk. Vervaag effek met verloop van tyd Here8217s nog 'n illustrasie wat die vervaag van die effek in die afgelope dekades toon. (Dit kom uit die ongepubliseerde deel van my boek wat ongeveer 30 bladsye het op bewegende gemiddeldes met meer as 25 tabelle en figure.) Ek herhaal een van die toetse in die Brock, Lakonishok, en LeBaron8217s landmerk papier op tegniese handel seine ((www. jstor. org / stabiel / 2328994)). wat basies is die prys kruising van 'n 50 tydperk SMA, en hier is die resultate wat ooreenstem, min of meer, om die tydperk wat hulle in hul papier ondersoek: Pretty nice stelsel, wat gebaseer is op wat aandele kurwe. Ook, dink oor die daar gedek historiese periodes: Hierdie stelsel gewerk deur die Groot Depressie, die Tweede Wêreldoorlog, 'n paar resessies, verskuiwing makro influences8211and die aandele kurwe net aangehou klim. Maar kyk wat gebeur as you8217d dieselfde stelsel verhandel van toe af: Nie regtig nie wat we8217re soek. Daar kan 'n aantal verduidelikings vir hierdie skerp verskil, maar dit waarsku ons te veel aandag nie om te sit (indien enige) op bewegende gemiddelde kruise. Sommige finale gedagtes Hierdie pos het net ondersoek twee bewegende gemiddeldes op twee voorraad indekse. Alhoewel die resultate is nie glashelder, dit is ten minste voor die hand liggend dat daar geen sterk invloed van prys kruising van die 200 dae - bewegende gemiddelde. (I8217ll opvolg gou met 'n post wat kyk na ander bates en ander gemiddeldes.) Daar regtig blyk te geen effek op almal wees, en ek dink daar is 'n onenigheid hier daardie besluit vereis: hoe kan 'n handelaar moet bewus wees van die kwantitatiewe neigings , verstaan ​​die statistieke, en nog aandag te gee aan die prys kruising van 'n bewegende gemiddelde Ek kan jou my persoonlike oplossing vertel, maar jy sal hê om jou eie te vind: Ek het nog nooit kyk na of betaal enige aandag aan die 50, 100, of 200 periode beweeg gemiddeldes, en ek pretty much stop enigiets lees so gou as ek sien hoe iemand praat oor 'n aanraking, kruising, of helling van een van daardie averages8211my statistiese werk sterk aanbeveel dat hierdie instrumente het geen krag, en ons het 'n beter gereedskap. Net omdat jy almal hoor praat oor iets, beteken dit nie dat dit is nuttig, en dit beteken nie dat dit werk. Maak jou eie keuses, maar maak hulle met 'n bewustheid van die statistiese tendense by die werk in die mark. Dit beteken dat die daaglikse opbrengs sal vererger tot hierdie nommer as jaargrondslag. Dit is 'n bietjie makliker om hierdie getalle intuïtief as om te kyk na iets soos 30 basispunte 8617 Ek het regtig nodig om 'n pos op betekenis toets skryf verstaan. Verskoon asb my veralgemenings totdat ek dit doen. 8617 Deel hierdie: Die meeste mense dink oor die 200 dag MA is betekenisvol vir 'n kort termyn opbrengste. Maw 'n paar weke. So totdat jy toets vir 'n kort termyn effekte, wouldn8217t ek ontslaan MA as betekenisloos vir handelaars. Ja, die meeste van my toets eintlik fokus op kort termyn opbrengste. Maak seker dat jy verstaan ​​dat die opbrengste hier annualized8230 nie op soek na 'n 12 maande venster van 'n kruising, maar jaargrondslag daaglikse opgawes. Dit toets ook optel korttermyn effects8230 dink, byvoorbeeld, die MA kruising het 'n sterk invloed, maar dit het net een dag. As jy daaroor dink, you8217ll sien dat sou noodwendig vertoon in die eenvoudige kategorisering van bo / onder I8217ve vir opbrengste gedoen. (As jy twyfel, kyk na die verskillende Ek wys tussen die 8216correct8217 toets en die 8216error8217 waarin jy kan die kruising dag in die verkeerde kategorie.) So, om jou vraag te beantwoord ja I8217ve gedoen wat werk, maar die toets soos gegee sal ook vang wat you8217re soek. Jy toets prestasie van alle dae onder 200 DMA teen al dae meer as 200 DMA. Hoe is dit gaan openbaar wat ek praat, wat is die kort termyn (bv 1-week) gee terug onmiddellik na die gebeurtenis (MA kruis) plaasvind Ja, natuurlik daardie dae in jou datastel, maar hulle verteenwoordig 'n klein fraksie van dit. Gegewe net die inligting wat jy verskaf, kan daar maklik 'n korttermyn-effek wees (dit kan wees, byvoorbeeld, geneutraliseer deur teenoorgestelde prestasie vir dae baie ver van die 200 DMA). So nee, jou nommers niks wys een manier om te bepaal of daar 'n kort termyn effek na 'n 200 dag MA kruis. As jy don8217t wil daardie toets of don8217t hardloop wil die resultate, that8217s fyn plaas. Maar don8217t wys baie algemene getalle en aanvaar jy ook wys dat 'n baie spesifieke effek bestaan ​​nie. Soos ek gesê het: gtYes, die meeste van my toets eintlik fokus op kort termyn opbrengste Dit is 'n toets I8217ve baie verskillende maniere uit te voer en uitdruklik het gekyk na 1-20 dae opbrengste oor 'n wye verskeidenheid van bates. Die meeste van my werk fokus op wat, so it8217s nie dat ek don8217t wil die test8211it8217s dat ek hardloop, en, soos ek gesê het, kan ek elke moontlike permutasie van toetsuitslae nie plaas in een blog post. Maar wat ek is ook waar: indien daar 'n sterk kort termyn uitwerking wat dit sal die statistieke genoeg skeef dat dit wys ook in die toets as ek oorspronklik dit naby neergesit. Kyk na die effek van net insluitend enkele dag in die fout (lees naby die einde van die oorspronklike boodskap). Ek dink as you8217ve gekyk na baie resultate soos hierdie en gesien die impak van 'n enkele sterk dag sal jy verstaan ​​wat I8217m gesê. Bottom line: I8217ve gedoen die toets en there8217s ook niks daar. Dit is nie baie algemeen getalle. As jy 'n probleem met wat, die data is beskikbaar vir gratis en jy kan die getalle jouself redelik maklik crunch. So you8217ve (vermoedelik) gedoen die betrokke toets om jou tesis bewys, maar it8217s te veel moeite om die resultate te toon. Groot science8230 Wel, it8217s n blog en nie 'n eweknie-geëvalueerde navorsing papier. Ook, there8217s genoeg inligting in hierdie poste (wat ek vryelik gee as 'n geskenk aan die handel gemeenskap) om die konsepte te verstaan ​​en om jou eie werk te doen, as jy so skuins. Wat meer soek jy ek stel voor jy kyk na die verskillende soos: die neiging is ons vriend: Risiko Pariteit, Momentum en Trend Na in Global Batetoewysing (. Clare et al 2014) 'n kwantitatiewe benadering tot taktiese Batetoewysing (Faber 2013) Relatiewe sterkte Strategieë (Faber, 2010) Baie dankie. Ek is vertroud met al daardie (nie die 2014 gelees) en skryf dit sal vol bewustheid van hulle. Dankie. Interessante post. Ek het egter probleme het versoen n paar van jou gevolgtrekkings met die data / kaarte aangebied. Die tabel toon wat lyk (vir my) om 'n indrukwekkende verskil tussen 8220above 200MA8221 en 8220below 200MA8221 wees en koop en hou geval, veral as die gemiddelde metode was CAGR of geometriese gemiddelde oor 'n tydperk van 53 jaar. Jy kenmerk die verskil in prestasie as 8220The probleem is dat die grootte van die effek is baie weak8221. Hoe groot wil hê dat die verskil moet wees sterk asseblief uitbrei oor wat die 8220p8221 getalle dui in ag geneem word. Sedert aandelemark opbrengste pas nie 'n normale verspreiding, ek neem aan dat hulle nie 'n statistiese maatstaf slegs van toepassing op 'n normale verspreiding verteenwoordig. Ek sien daarna uit om jou komende post op statistiese betekenisvolheid toets en aanvaar dat dit behels 'n vorm van Skoenlus. Dankie Wel, soos ek gesê het, as you8217re vasbeslote om te glo in die MA jy wil. Die duidelikste verskil is wisselvalligheid bo / onder 'n gemiddelde, maar een ding wat duidelik is, is dat die 200 dae is nie anders as enige ander redelike langtermyn gemiddelde. Op die heel minste, it8217s dom om te fokus op die kruising van 'n arbitrêre reël. Een van die grootste probleme met die effek is die verval in die afgelope jaar. p-waardes is van 'n standaard t-toets, wat is redelik sterk om oortredings van aanname van normaliteit, veral met 'n groot steekproefgroottes. That8217s maklikste om te doen in Excel, maar ek gebruik KS vir ander programme en het ook gebruik sommige bootstrap maar die probleem is dat die vorm van die verspreiding is werklik onbekend. Jy sê 8216its moeilik om die aandag op die 200 dae - bewegende gemiddelde wanneer ons baie beter instrumente wat veel better.8217 Ek stem saam werk regverdig, maar kan jy net verduidelik in kort wat die beter gereedskap is (net om te bevestig I8217m op dieselfde bladsy). Dankie. Wel, pretty much alles wat ek fokus op. I8217ve gevra hierdie vraag 'n paar verskillende maniere, so ek sal werk op 'n 8220what Ek dink works8221 post iewers in die nabye toekoms. Goeie vraag. Dankie I8217m n beginner handelaar en I8217m nog steeds probeer om my gedagtes te buig om tegniese ontleding en hoe it8217s nie al 'n bietjie lukraak, duidelik as mense kan konsekwent geld te maak met 'n duidelike 8220strategy8221 it8217s nie dat ewekansige meer, wat you8217re gunsteling gereedskap om te kyk na om voor jy gaan in 'n bedryf, gebruik jy 'n vaste stelsel of roetine Ive lees alles oor patrone en dat jazz maar I8217m nie 'n groot fan van dit, want it8217s so oop vir interpretasie toe te pas op 'n bewegende mark is 'n pyn, soek teen 'n historiese term it8217s grondboontjies. Ek is besig met eerder okay ( 'n wins in plaas van geld verloor) met net winging dit, koop lae verkoop hoog as my strategie, maar ek wil graag 'n greep te kry op dit. Enige raad amp wenke is welkom, I8217m probeer om te gaan uit Ek het 'n effense idee oor wat I8217m doen om te gaan ja ek weet what8217s up. Vriendelike groete, Thomas PS: soos jou blog, lekker lees Wel, ek dink jy correct8230 Dit is 'n bietjie ewekansige ek nodig het om 'n pos te beantwoord meeste van jou vrae te skryf, maar dit sal waarskynlik 'n (of meer as 'n bietjie.) week of so. Goeie vrae. Let herinner my as ek don8217t in 2 weke skryf dat post. 200 dae - bewegende gemiddelde of enige langtermyn MA 8220works8221 as dit 'n deel van handel strategie. In my geval, ek gaan 'n lang of kort (met behulp van termynkontrakte) wanneer crossover plaasvind. Resultate is wisselvallig net as ek 'n indeks of twee handel. Maar as jy handel dryf met behulp van 'n groot aantal aandele, oor verskillende sektore, met verskillende grondbeginsels, kry jy 'n verrassend konsekwent, lae wisselvalligheid opbrengste. As 'n klomp van die aandele bied 15 opgawes / jaar oor 'n tydperk van 10 jaar, 'n 200 dag SMA crossover strategie sal ook soortgelyke opbrengste bied, maar met minder wisselvalligheid 8211, want jy het die vermoë om kort te gaan. It8217s slegs wanneer jy massiewe prestasie of magiese opbrengste verwag, sal jy teleurgesteld wees. Wel, I8217d argumenteer dat lyn van denke mis die punt I8217m maak. Net omdat 'n faktor is deel van 'n winsgewende strategie beteken nie die faktor self is nuttig. Want wat die moeite werd 15 keer terug it8217s / jaar is 'n baie groot aantal vir 8220a klomp stocks82218230 lyk vreemd. En my ervaring met strategieë soos jy is wat daarop dui weerspreek joune, maar as you8217re kry 15 per jaar met 'n lae wisselvalligheid met bewegende gemiddeldes dan voortgaan om te doen wat you8217re doen. Laat my verduidelik. 15 is nie wat 'n bepaalde strategie gee in opbrengste 8211 Ek het net dit gebruik om te illustreer dat opbrengste uit gaan lank herhaal kan word met 'n lang / kort strategie ook met minder wisselvalligheid. Ek handel Indiese aandele, en terug hier, 15 word beskou as 'n konserwatiewe opbrengste skat En ja, ek verstaan ​​dat net gaan lank of kort meganies met 'n crossover strategie sal lei tot whipsaws doodmaak opbrengste 8211 natuurlik, is dit nodig om meer te doen. That8217s hoekom ek genoem dat 'n langtermyn bewegende gemiddelde is net een belangrike deel van die handel stelsel 8211 nie die volledige stelsel handel op sigself. Ek kies 200 dag SMA, want ek dink die wydverspreide gebruik optree as 'n self-fulfilling prophecy Ek stel belang in die evaluering van 'n bewegende gemiddelde strategie met minder transaksies, wat die 200-dag isn8217t bekend vir voornemende die p-waardes wees soortgelyk vir 'n meer langtermyn - term handel strategie soos die 10-maande SMA verkies deur Mebane Faber (basies dieselfde as 'n 200-daagse bewegende gemiddelde, maar net een keer geëvalueer per maand, op die laaste dag van die maand.) Toe ek besig was om die toets ek gekyk na baie lang en kort termyn averages8230 so baie verskillende variations8230 en ook op verskillende tydsraamwerke. Ek sou verwag (hier raai) wat weekliks / maandeliks data is selfs minder oortuigend omdat die opbrengste is nader aan ewekansige loop. Waarskynlik maak dit sin om in wese indeks en noem dit 'n dag op daardie stadium. Maar jy beslis kan 'n reël om slegs die 200 dag evalueer aan die einde van die maand het. Ek don8217t dink ek gekyk na reëls soos that8230 Ek wouldn8217t verwag om iets te vind, maar that8217s die skoonheid van research8230 jy weet nooit. There8217s bewyse van momentum / tendens in die markte vir tydperke so lank as een jaar. Hoekom sou jy sê dat maandelikse bewegende gemiddeldes 'n paar van hierdie as 'n beter risiko-aangepaste opbrengste Faber X-maand getoets bewegende gemiddeldes meer as 100 jaar van Amerikaanse aandelemark data, en verskillende bateklasse couldn8217t vang, en ek dink selfs sektore en verskillende lande. Hy toon oor die algemeen is dit die vermindering van wisselvalligheid met sowat 30, terwyl nie dalende opbrengste wat veel oor lang tydperke. En die eenvoudige strategie uitgevoer uitstekende tydens jou monster tydperk bo 1987-2010. Maar Faber toon nooit of it8217s statisties beduidend nie. Die meeste belegging skrywers don8217t die idee van statistiese betekenisvolheid te raak. Maar doesn8217t die papier wat jy hierbo noem (Brock, Lakonishok, en LeBaron, 1992) toon dat bewegende gemiddeldes het 'n goeie P-waardes Dit lyk om te wys hulle statisties doen 8220work8221 (ten minste histories)